ЭМ-технология: опыт и результаты

автор Ансимов В.И., фото автора

При оценке высказываний об эффективности ЭМ-технологии следует разделять связанные с ней такие понятия как бизнес (увеличение продажи препаратов) и собственно агротехнология. Бизнес от продажи ЭМ-препаратов имеет своей целью достижение высоких доходов, здесь всё ясно; мне же хочется поговорить об агротехнике.

ЭМ-технология – (технология использования эффективных микроорганизмов) - это новинка, поэтому важно собрать о ней больше информации (и из научных кругов, и от садоводов-опытников). Сразу возникают вопросы: какую информацию, о чём эта информация?

Вот примеры. «Я применял Эм-препараты, эффекта не заметил» - это информация от моего соседа. А вот информация от научного работника, доктора сельхознаук: В.Ф.Северин в статье «ЭМ-технология – наука или авантюра», опубликованной в журнале «Времена года» №6 за 2005 год, приводит результаты исследований использования ЭМ-препаратов, их влияния на урожайность ряда культур. Отмечены и положительные, и отрицательные моменты, однако общий тон статьи негативный. И не надо горячим сторонникам ЭМ-технологии метать громы и молнии в адрес этих людей, обвинять их в неприятии всего нового. Это искренние оценки. Но…

Давайте разбираться, а что же мы ждём от ЭМ-технологии, какого эффекта (не зря в Писании сказано: «Какой мерой меришь, по той и воздастся!»).

Можно мерить увеличением урожая или уничтожением вредителей растений. Казалось бы, а как же иначе, для чего же мы сады-огороды разводим, поля засеваем? Для получения урожая. Но вот пример такого подхода: захотели огородники избавиться от колорадского жука на посадках картофеля, применили ДДТ. Картофель растёт, жука нет. А цель достигнута? Нет! С применением такого яда как ДДТ урожай-то получен, но нанесён колоссальный вред здоровью и природе - не зря этот препарат запрещён к использованию!

Или ещё пример. Применяют на наших полях и огородах минеральные удобрения, получают урожай. А цель достигнута? Нет! В журнале «Времена года» (№5, 2004 г.) в статье «И почва может утомляться» кандидат с-х. наук В.Гладких пишет: «В 50-х годах прошлого столетия внесение в почву 1 тонны минеральных удобрений обеспечивало прибавку урожая в размере 11 тонн, в 60-х годах - около 8 тонн, в 70-х годах – менее 6 тонн. В 80-х годах стали поступать тревожные сообщения, что в некоторых регионах урожайность не увеличивается: удобрений применяем всё больше и больше, а урожай не увеличивается». По научным оценкам, плодородие почв снизилось на треть. Уже не в диковинку такие поля, на которых вообще ничего не растёт - ни травинки, ни былинки; при этом на гравийной обочине дороги рядом с полем растёт трава, а на «ухоженном-окультуренном» поле наблюдается мёртвая панорама. Вот по какой мере нам воздаётся!

Поэтому нужно подойти к оценке ЭМ-технологии (как и вообще к любой агротехнике) не однобоко, а комплексно. С моей точки зрения, ЭМ-технология – это лишь составная часть системы природного земледелия. Микробиологические препараты требуют к себе определённого подхода и понимания: живым микроорганизмам требуется питание, коим является органика, поэтому наличие органических остатков в почве обязательно (и это - только одно из условий). Приёмы агротехники природного земледелия позволяют максимально использовать преимущество комплексных микробиологических препаратов, чтобы и урожай получить, и плодородие земли повысить.

Что же это за приёмы, откуда взялись, на чём основаны? Взялись из опыта человеческого, накопленного тысячелетиями, из научных исследований и достижений последних лет. Основаны на наблюдении за природными явлениями как огородниками-опытниками, так и специалистами с учеными степенями. Ничего необычного эти приемы из себя не представляют.

Итак, приём первый – поверхностная обработка земли без оборота пласта. Зайдите в лес и внимательно рассмотрите подстилку. Разлагаясь в течение определённого времени, она представляет собой слои органики различного уровня распада. Такую же картину можно наблюдать и на лугах, да везде в дикой природе. Только человек, перекапывая почву на «культурных» полях, нарушает структуру земли. Закапывая органические остатки, человек создаёт в почве условия для их брожения. А чем это чревато, рассказано в статье научного сотрудника Института биохимии и физиологии микроорганизмов РАН И. Вострова «Живое тело почвы», опубликованной в журнале «Новый садовод и фермер» №4 2002 г.: « Главным теоретиком обработки почвы… был В.Р.Вильямс. Необходимость отвальной вспашки он объяснял тем, что гумус, якобы, образуется в анаэробных (без доступа воздуха) условиях. Если бы это было так, то свежую органику действительно надо было запахивать на дно пахотного слоя – на глубину 15-20 см. Но там она при влажной погоде подвергается брожениям, а продукты брожения ядовиты для растений… Навоз содержит азота больше, чем солома, а урожай от его запахивания снижается заметнее, чем от соломы… Высокое содержание азота в смеси с растительными остатками вызывает более активное брожение». Вот так!

Перейду к следующему вопросу. Если не перекапывать почву с оборотом пласта, то как же её обрабатывать?

В природном земледелии используется поверхностная обработка почвы. Этот агротехнический приём предусматривает рыхление 5-7 см верхнего слоя почвы. Опять вопрос: а чем это сделать? Обычной лопатой вряд ли получится, да и неудобно. Поможет плоскорез Фокина. Простой инструмент позволяет легко подготовить грядки для посадки культурных растений. А для недоверчивых читателей отмечу – данное почвообрабатывающее орудие защищено тремя (!) патентами, экспортируется в развитые страны. Этот инструмент заменит многие другие из арсенала огородника.

Некоторые садоводы задают вопрос: «А как вы дорожки своим плоскорезом взрыхлите? Земля-то на них утрамбована?» (в одном уважаемом издании для садоводов было написано, что земля на дорожках отдохнувшая, а, значит, и более плодородная). Дорожки рыхлить не надо – пусть будут постоянными. А заодно и грядки нужно сделать стационарными, никогда по таким грядкам не ходить (даже зимой). Самый простой способ разметки постоянных грядок – отметить их углы вешками, а по краям грядок высадить цветы (например, очень полезные для почвы и огородных растений бархатцы, ноготки). Получится красиво. Так последователи природного земледелия обязательно приходят к садовому дизайну и начинают понимать, что красивый сад или огород - это не чья-то забава, а тяга любого нормального человека к прекрасному. И это прекрасное совсем рядом, его легко сделать своими руками.

На огороде со стационарными грядками легко применять такие агротехнические приёмы как севооборот, сидерация. Наши грядки никогда не должны пустовать и быть с черной землей: плоды - нам, а вся остальная органика – земле. Это ее урожай, её питание. Трава мокрица, устилающая наши грядки с томатами, не рассматривается как не сорняк, поскольку на развитие помидоров она никакого отрицательного влияния не оказывает), а земле от неё – польза.

Компост необходимо вносить поверхностно, что и менее трудоёмко и более полезно для почвы. Только разбрасывать по грядкам его нужно осенью, под зиму. Основная масса питательных веществ уйдет в почву - сверху будут только остатки органики, а это мульча!

На этом краткий рассказ о приёмах агротехники природного земледелия закончу. Тем более, что целью статьи является не их описание, а объяснение необходимости комплексного подхода, без которого применять микробиологические препараты бессмысленно. Значит, и рассуждать об их эффективности, по крайней мере, некорректно. Но используя приёмы природного земледелия и ЭМ-препараты, можно добиться интересных результатов. Об этих результатах и хотелось бы рассказать.

Наш участок расположен в пойме сибирской реки, почва супесчаная. Предыдущие хозяева усадьбы мало беспокоились о плодородии почвы, высыпая на огород шлак из печи с огромным количеством осколков стекла, металла и другого мусора. Земля представляла собой бесструктурную пылевидную массу, быстро покрывающуюся коркой при поливе.

Агротехнику природного земледелия я начал практиковать с 1999 года. На начальном этапе применения ЭМ-технологии я использовал препарат «Байкал – ЭМ-1», в последующие сезоны - препараты «Сияние». Применял я эти препараты по инструкции, хотя за годы практики появились и свои собственные наработки. Препараты «Сияние» имеют серьёзную академическую платформу (разработаны и выпускаются под научным руководством академика РАСХН Наплековой Н.Н). и, с моей точки зрения, качество их выше.

Однако, перейдём к главной теме - оценке результатов применения ЭМ-препаратов:

1. Состояние почвы. Земля нашего участка изменилась до неузнаваемости: структура её стала крупнозернистой, тёмный цвет почвы говорит о высоком содержании гумуса; появилось обилие червей. Даже в сухую погоду земля сохраняет влажность - это нормальное состояние живой почвы, на ней никогда не бывает корки. На титульном фото – срез моей обычной грядки, на которой постоянно выращиваются овощи; никакого отдыха земле я не давал. Кстати, о рекламных обещаниях: в такую рыхлую почву действительно втыкается деревянная палочка на глубину в один метр (и более).

2. Состояние выращиваемых культур. В первые годы я делал контрольные и опытные посадки, но впоследствии отказался от такого подхода (всё-таки я выращиваю урожай, а не диссертацию пишу). Растения, выращенные с помощью микробиологических препаратов «Сияние», отличаются более здоровыми и крупными стеблями и листьями, их поражаемость болезнями с течением времени практически сошла на ноль (нет мучнистой росы, фитофтороза, ризоктониоза и т.п.). Это позволяет использовать растительные остатки (ботву томатов, картофеля и других культур) для создания тёплых грядок при выращивании огурцов. Раз нет возбудителей болезней в растительных остатках, то они и не могут быть рассадником болезней. При создании тёплых грядок все питательные вещества ботвы, взятые из почвы для развития растений (за исключением собранных плодов), возвращаются обратно в почву.

3. Наличие вредителей. Агротехника природного земледелия позволила резко сократить количество вредителей - они уже практически не влияют на развитие растений. Поэтому не надо применять против вредителей специальные препараты - экономим своё время, деньги, а, самое главное, не вредим почве и здоровью. Пожалуй, осталась единственная проблема – колорадский жук, но с ним у меня справляются цесарки.

4. Урожай. Тут хотелось бы сделать уточнения: многие стремятся оценивать его количественные характеристики - чем больше урожай, тем лучше. Это в корне неверно, и вот почему. Что толку, если 30-50% собранных плодов при хранении погибает от болезней, полученных при выращивании? Нельзя забывать о качестве урожая и о плодородии почвы. А иначе - взяли максимум урожая, а потом «хоть трава не расти» (в прямом и переносном смысле), как строители денежных пирамид – «сорвал куш и бежать». Только в земледелии этот фокус не пройдёт, сбежать не удастся: угробим природу и почву окончательно - ничего расти будет.

Итак, будем оценивать урожай с вышеперечисленных позиций.

Так как растения здоровые, то срок их плодоношения увеличивается, а это влияет на увеличение урожая. Плоды у них тоже здоровые, не поражённые болезнями - опять прибавка урожая. Здоровые растения меньше поражаются вредителями – ещё плюс к сбору урожая. Ну и вспомним поговорку: «От худого племени не получишь семени». А раз «племя» получается самое что ни на есть доброе, то и «семя» (то бишь плоды) здоровые, хорошо хранятся, выше их вкусовые качества.

Например, мы выращиваем лук сорта «Юконт», дающий замечательную репку, которая вне зависимости от дождливого лета прекрасно хранится, вкусовые качества её всегда очень высокие. У соседей лук получается горький (хотя я им давал свою сеянку), а у меня сладкий; сын говорит: «Как яблоки наш лук можно есть». Знающие люди сравнивают вкусовые качества выращенного с «Сиянием» лука в Сибири со знаменитым крымским. А ведь прошлое лето у нас было неблагоприятное для этой культуры.

Опять обратимся к журналу «Времена года»( №5, 2005 г.). В статье «Не все надежды оправдались» автор А. Тулупова пишет о лете 2005 года «…Погода резко меняла свой «характер»: то «жарила», то ежедневно поливала так, что почва уже не могла поглощать всю влагу - корни растений задыхались без доступа воздуха… ». Этих проблем у меня не было, вся влага уходила в землю без вреда для растений, а потом расходовалась по необходимости. А на традиционных грядках при таких неблагоприятных погодных условиях - то корка, то лужа…

Природное земледелие значительно повышает влагоёмкость почвы: многометровый слой рыхлой почвы как губка впитывает воду, а затем питает растения влагой в течение длительного времени.

С применением ЭМ-технологии растения дают урожай ближе к максимальному для своих сортов и гибридов, заявленных в их описании. Поэтому растений можно сажать меньше, а урожай получается больший. При этом отдельные плоды помидоров сорта «Де-барао» были больше обычных в раза в два. С моей точки зрения это не очень-то и хорошо (хочешь крупный помидор - сажай соответствующий сорт). Понятно, что за меньшим количеством растений и ухаживать легче, и рассады нужно выращивать

А картофель сортов «Удача», «Славянка», «Лина» дал дружный урожай в размере 75-80 ведер с сотки, хотя средний урожай в округе в это лето составлял порядка 20 ведер.

Вкусовые качества выращенных плодов получаются значительно выше. Многие, кто выращивает аналогичные сорта, отведав наши плоды от растений, выращенных с «Сиянием», задавали вопрос: «Почему они слаще, вкуснее?».

Поговорим о цветах. Кто-то скажет: «А причём здесь урожай?». А притом, что зачастую цветы выращиваются на срезку, на продажу. Да и просто - вкладывая труд в выращивание любых растений, всегда хочется получить хорошую отдачу - и материальную, и эстетическую. Нам достались от старых хозяев пионы и лилейники, которые быстро откликнулись на препараты «Сияние» всей своей растительной «душой»: количество цветоносов на увеличилось вдвое, а размеры самого цветка стали больше раза в полтора по сравнению с исходным состоянием. Изначально высота лилейников едва ли доходила до пояса, а теперь они вырастают выше человеческого роста.

5. Трудозатраты. Микробиологические препараты требуют многоразового внесения в почву с определённой периодичностью. Казалось бы, вот он, отрицательный аспект. Ан, нет! За счёт использования комплекса агротехники природного земледелиямы значительно экономим на обработке почвы, её поливе, борьбе с сорняками и вредителями. Поэтому мы с женой вдвоём успешно обрабатываем 9 соток земли.

Теперь давайте оценим с точки зрения природного земледелия такой совет. По обычной агротехнике для подкормки растений с глубоко залегающей корневой системой рекомендуется делать глубокие проколы в земле ломом (или пробуравить колодцы), засыпать их гравием и вносить через эти «искусственные сооружения» минеральное питание. В системе природного земледелия не надо делать эту дурную работу: почва становится рыхлой и структурированной, причём не только на глубину пресловутого пахотного слоя, а на всю толщу обитания корней растений.

Тема компоста неисчерпаема. О нём можно говорить много, но сейчас речь о трудозатратах его производства. С ЭМ- технологией про рекомендации с выкапыванием глубоких ям и перелопачиванием кубометров органики при изготовлении компоста можно забыть. Здесь и усилий-то особых прикладывать не надо: вноси своевременно «Сияние» в органику и удивляйся, поскольку компост отличного качества получается в течение полутора-двух месяцев.

6. Эстетика садовода и охрана природы. Я уже отмечал, что люди, практикующие природное земледелие, обязательно приходят к садовому дизайну. Осенние грядки, зеленеющие сидератами, выгодно выделяются на фоне унылого пейзажа с голой, потрескавшейся от жары или слякотной от дождя землей. Остаётся приложить немного фантазии, и сад-огород постепенно превращается в цветущий оазис. Человек, его создавший, никогда не совершит зло в отношении природы. Он уже думает не только о своём брюхе, но и о здоровой почве с червями, о жучках и паучках, о бабочках и пчёлах, о цветочках. Кому-то это может показаться смешным, но это и есть соединение духовного аспекта садовода и природного земледелия, забота о природе! А пока природа страдает от того, что совершают с ней люди.

7. От духовно-эстетической перейдём к последней оценке, материальной. Стоимость ЭМ-препаратов немаленькая, но учитывая их пользу для земли и в пересчёте на прибавку экологически чистого урожая, мы получаем от этих препаратов выгоду без всяких усилий. Вернее, с экономией усилий, учитывая оценку трудозатрат. А если учесть ещё и денежную экономию на орудиях труда (цена плоскореза и мотоблока вообще несопоставима), то экономия получается существенная.

О результатах применения Эм-препаратов на садовых культурах сказать пока ничего не могу (мой сад в начальном периоде закладки), но хорошая почва для всех растений желательна.

Прочитав эту статью, кто-то может подумать: «Ура, природное земледелие и ЭМ-препараты решают все проблемы агротехники!». Нет, это только ступень в развитии технологии земледелия, а не панацея от всех бед. И не надо гипертрофировать преимущества ЭМ-технологии - иначе можно зайти в очередной тупик, как это уже получилось с применением теории минерального питания для выращивания растений. Надо осознавать, что в процессе наших исканий возможны и даже неизбежны неудачи, промахи и ошибки из-за несовершенства знаний человека о Природе на данном этапе.

 

Ансимов В.И.
Gardenia.ru

Всё о субстратах на сайте Gardenia.ru


Виталий-Волчяра (Магнитогорск) рассказывает:
- Несмотря на возраст (36 лет), мой садоводческий стаж - 30 (!) лет.
Я всякие там "Байкалы" и тому подобное не применяю КАТЕГОРИЧЕСКИ!
Был об этом разговор с друзьями-специалистами.
Микроорганизмы - они же живые существа! Поэтому при перевозке-хранении-продаже им требуются определённые условия (температура, освещённость и пр.). Соблюдают ли эти условия? Конечно же, нет! А как продают?! Развели хлорированной водопроводной водой в 500 раз, настояли 5 дней - и на продажу в пузырьках из-под таблеток. Какое уж тут растениям питание!
Поэтому я применяю для подкормки растений настой крапивы (3-6 дней). Урожай картофеля он повышает в 3 раза (перед окучиванием просыпаю мясокостной мукой). Крапиву в энных количествах заготавливаю неподалеку, муку покупаю на базаре, да помои с кухни - вот и вся моя ЭМ-технология.