О нормах внесения минеральных удобрений

автор Дмитрий Лялин, фото - Т.Ю. Зиборов

Времена, когда применение ядохимикатов и промышленных минеральных удобрений считалось основной заботой земледельца, проходят. Постепенно принципы органического земледелия все шире распространяются среди фермеров, садоводов и огородников. Но, если вред ядохимикатов признают очень многие, то с минеральными удобрениями все сложнее.

Предположим, говорят нам сторонники использования минеральных удобрений, бездумное и чрезмерное применение промышленных минеральных удобрений может принести вред. Но, если соблюдаются нормы внесения удобрений в почву, то что ж тут плохого? Так вот, о нормах. Что это за нормы? Кем, как, и исходя из каких характеристик они рассчитывались? Откуда чаще всего простой фермер, дачник, садовод или огородник берут эти нормы? В лучшем случае из полунаучных изданий, а то и вовсе из популярных газет и журналов, из рубрик вроде "Хозяйке на заметку" или "Маленькие хитрости", в которых указано лишь сколько кг на м2 нужно вносить. Для какого типа почв предназначены эти рекомендации, чаще всего указаний нет. В редких случаях говорится, что для глинистых или для песчаных, для кислых или щелочных. И это все. Но этих характеристик явно недостаточно. Ведь каждый участок неповторим, как отпечатки пальцев у человека. А многие ли земледельцы делают анализ своей почвы? Не говоря уж о том, что на дозу вносимого удобрения влияют и погодные условия, о чем практически никогда не говорится при указании норм.

Ну хорошо, скажут мне, Это простой фермер. А что же ученые? Они-то, конечно, смогут рассчитать нормы для данного участка? Боюсь, мне придется разочаровать любителей тратить деньги на минеральные удобрения. Даже самые разучёные ученые не способны совершенно точно, и раз и навсегда высчитать норму внесения удобрений для какого-либо определенного участка. Слишком много параметров пришлось бы учесть, далеко не все необходимые параметры известны (несмотря на то, что человечество занимается земледелием не одну тысячу лет, почвенные процессы изучены плохо), да и параметры эти непрерывно изменяются. Но обо всем по порядку.

Все сторонники применения минеральных удобрений, вольно или невольно, исходят из двух главных соображений:

1. Почва - это смесь различных химических элементов в той или иной пропорции:

2. Удобрения предназначены, чтобы кормить растения.

Оба этих соображения представляются мне ошибочными. Начнем с первого из них.

На самом деле почва - это не просто механическая смесь различных химических элементов. Это сложнейшая, живая, динамическая система. Это и особые погодные условия, и водный режим, и определенный растительный и животный мир (от почвенных бактерий до высших животных и растений).

Вот пример, ставший уже классическим и даже немного поднадоевший, но очень наглядный. Во время Великой Отечественной войны немцы целыми эшелонами вывозили в Германию украинский чернозем. Хотели таким образом повысить плодородие своих земель. Но вырванная из привычных условий почва превратилась в практически бесплодную серую пыль. Ведь был нарушен и водный режим, и погублен микромир почвы.
Однако традиционная методика взятия проб почвы не учитывает ни погодные условия, при которых они берутся, ни деятельность почвенных микроорганизмов. Только химический состав. Практически никогда не обращают внимания на то, что свойства почвы подвержены сезонным изменениям. Между тем, в различные периоды весенне-летнего сезона активизируются различные виды бактерий, которые высвобождают и делают доступными для растений те или иные химические элементы.

Вообще же говоря, важно не столько абсолютное количество того или иного химического элемента в почве, как то, в каком виде он в почве содержится, доступен ли он растениям. Вполне может быть, что, судя по анализам почвы, недостатка в каких-то элементах питания нет, а между тем у растений налицо явные признаки недостаточности этих элементов. И наоборот, растения развиваются нормально, а анализы почвы говорят о недостатке в ней тех или иных элементов. Логично было бы проводить не только, и не столько, анализы почвы, но и анализы содержания элементов в самих растениях.

Дело в том, что растения поглощают питательные элементы из почвы комплексно. Между потреблением различных элементов существует сложная и тонкая взаимосвязь. Количество одного элемента в почве может повлиять на потребление других элементов (увеличить или уменьшить его). Например: избыток калия, магния или бора вызывает недостаток кальция в обмене веществ растения, а излишнее известкование может привести к нарушению потребления магния. Для того чтобы выдерживать "правильные" нормы внесения минеральных удобрений, пришлось бы постоянно делать анализы почвы и содержания химических элементов в растениях. Пришлось бы постоянно учитывать погодные условия и постоянно следить за деятельностью сотен и тысяч видов почвенных микроорганизмов, поскольку почва организм живой и, следовательно, динамично изменяющийся. Эти задачи не под силу даже ученым, не говоря уже о фермерах и садоводах. Однако с этой задачей вполне успешно справляется Господь Бог (или Природа, для атеистов).

В природных условиях растение способно само регулировать потребление питательных элементов из почвы. Но те растения, которые человек насильно (как ребенка манной кашей) пичкает минеральными удобрениями, теряют эту способность. Если продолжить аналогию с ребенком, они становятся похожими на капризного карапуза, не желающего есть самостоятельно, а требующего, чтоб его кормили с ложки. Переставшие питаться самостоятельно растения вырастают слабыми и не способны эффективно противостоять болезням и вредителям. И тут мы плавно переходим ко второму тезису - о кормлении растений.

Собственно, кормить надо не растения, а почву, т.е. все сообщество почвенных организмов. Так происходит в природе - растения умирают и перерабатываются бактериями и червями в гумус. Для тех, кто не желает расстаться с минеральными удобрениями (из упрямства ли, из-за того, что им совершенно некуда потратить лишние деньги, или по другим причинам), скажу, что предпочтительнее было бы вносить их не непосредственно в почву, а в компост, где они могли бы быть переработаны и доведены до приемлемого состояния.

Обычно говорят, что в почву должно быть внесено столько питательных веществ, сколько их было изъято. Этот расчет можно принять только как очень приблизительный. На самом деле все гораздо сложнее, и рассчитать норму внесения минеральных питательных веществ довольно трудно. Ведь любой участок не является некоей отрезанной от остального мира замкнутой системой. Он, скорее всего, граничит с другими участками, откуда свободно могут передвигаться и почвенные микроорганизмы, и черви, и прочее. К тому же не стоит забывать и про воздушный океан, про атмосферу. Атмосферные осадки и ветер приносят на поверхность почвы различные химические элементы. Они оседают на поверхности земли в составе пыли или сажи от костра.

Но почва не единственный, хотя и главный источник питания растений. Мы знаем, что растения способны поглощать из воздуха кислород и углекислый газ. По-видимому, они способны поглощать и другие элементы. Осмелюсь привести одну довольно обширную цитату.

"Испанский мох (в Америке так называют Tillandsia usneoides) эпифит. Он ищет защиту у других растений и обычно висит на деревьях... Он не является паразитом, как многие думают, так как не питается соком дерева, на котором живет, и даже предпочитает селиться на сухих, а не живых деревьях. И более того, он растет даже на электрических проводах, свисая с них. Многие думают, что чешуйки, которые покрывают растение, являются органами защиты от испарения влаги. Однако недавно Рессин писал, что аналогичные чешуйки на "папоротнике-воскресенье" функционируют иначе. Он считает, что эти чешуйки на "воздушных" растениях служат, по-видимому, для того чтобы задерживать воду в капиллярах, и для того чтобы растение могло из них извлечь необходимые минеральные компоненты. Питание минеральными веществами у испанского мха осуществляется, очевидно, благодаря солям, содержащимся в дождевой воде, и в воде, капающей с деревьев, на которых он растет. Или в пыли, перенесенной ветром и попавшей в эти чешуйки. Интересен состав золы этого растения с точки зрения того, откуда попали эти вещества с дождем и ветром". ("Composition of the ash of Spanish Moss", Edgar T. Wherry and Ruth Buchnan. Bureau of chemistry, U.S. department of agriculture, from Ecology, vol. VII, №3, July 1926. Перевод взят из книги "Плодородие земли, его сохранение и восстановление" Э. Пфайффер, 1995).

Позволю себе еще один пример. Дендрологи и ландшафтные архитекторы недаром говорят о газоустойчивости тех или иных растений. Каждый, кому случается ездить по Московской кольцевой автодороге, может наблюдать воздействие выхлопных газов на растущие у обочины деревья. Особенно наглядным примером такого воздействия являются березы, ветви которых превратились в некие "ведьмины метла". Хотя, конечно, выхлопные газы попадают и на почву, и поглощаются также и корнями деревьев.

Я не хочу, конечно, сказать, что поглощаемых из воздуха веществ растениям вполне достаточно и можно обойтись вообще без удобрений. Если какой-то участок земли интенсивно используется для выращивания овощей или фруктов, то вносить удобрения необходимо. Но, повторюсь еще раз, учитывая сложность процессов, происходящих в почве, и то, что растения способны получать питательные вещества не только из почвы, рассчитать точную норму внесения минеральных удобрений весьма и весьма сложно, если вообще возможно. А давать рекомендации о внесении минеральных удобрений без учета всех природных условий конкретного земельного участка так же смешно, как рекомендовать ежедневно добавлять в пищу по 20 грамм перца всем людям, вне зависимости ни от чего. Возможно, что в каких-то ситуациях перец может быть полезен, только один человек есть борщ, а другой - манную кашу. Согласитесь, манная каша с перцем - весьма экзотическое блюдо.

К тому же, внесение минеральных удобрений нарушает годичный ритм изменения кислотности почвы и количества доступных растениям веществ. А растворы минеральных солей угнетающе действуют на почвенные микроорганизмы и на червей. Ведь в природе минеральные вещества практически не встречаются в чистом виде, а попадают в почву в составе сложных соединений. Поэтому наилучший способ удобрять почву - это как можно ближе придерживаться природных процессов и естественного порядка вещей. А на сегодняшний день наиболее близким к ним является приготовление компоста и биогумуса. В этом случае при внесении удобрений в почву не надо думать о точных дозах; превышение норм не грозит вам никакими бедами. Вместе с органическими удобрениями (компостом, биогумусом) в почву одновременно вносятся и черви, и бактерии. Удобрения для того и предназначены, чтобы кормить почву, почвенных бактерий. А они гораздо лучше нас, людей, знают свое дело. Ведь они занимаются "земледелием" не один миллион лет, и опыт у них огромный. Может быть, стоит довериться профессионалам?

Дмитрий Лялин
www.lialine.narod.ru


Всё об удобрении растений на сайте Gardenia.ru